Дыбр

Все несчастные семьи несчастливы совершенно одинаково. И любому нетрудно себе представить, как это происходит: причины, по которым люди сходятся, уходят, а причины, чтобы держаться вместе часто не возникают. Дети в первые годы настолько угнетают молодых, привыкших совсем к другому стилю жизни, что являются отягчающим обстоятельством, а не скрепляющим. Но что интересно, наблюдая за молодыми родителями и их малышами, можно увидеть в отношениях родитель-ребёнок все "оттенки серого", все те проблемы, которые присущи и любви парень-девушка. Буквально все: от банальных "не сошлись характерами" вплоть до "несчастной безответной любви".

Отзывы НиН об Анне Карениной

Почитал несколько строк отзывов НиН об Анне Карениной. Как только человек начинает говорить о чём-то с придыханием, можно его не слушать: будет говорить глупости и банальности.

Анна Каренина

Читаю потихоньку Анну Каренину. Глянул начальные кадры фильмов по роману. Какое-то жуткое убожество. Что фильм с Яковлевым в роли Стивы, что фильм с Абдуловым в роли Стивы. Особенно обрюзгший Абдулов поразил. Стива был свежий крепкий молодой мужчина. Они все там довольно молоды. Я не знаю точно, сколько им лет, но им всем (даже мужу Карениной) далеко до сорока, я думаю. А Каренина сама должна быть живчик, а не супер-пупер аристократка.

Толстой как мыслитель просто ничтожество. Он верно понимает, что многое нельзя вербализовать, но тем не менее даже в этом романе он пытается всё время что-то такое умное сказать. Скажем, он пишет, что Каренин вот всю жизнь жил искусственной жизнью, а тут столкнулся с настоящей природой. Ну, не бывает искусственной жизни. Есть жизнь цивилизованная, и есть дикая. Просто Каренин живёт как бы цивилизованной жизнью, но внутренне не поднялся сильно над уровнем дикаря. Отсюда и его проблемы.

Вообще, считается правильным вести целенаправленную деятельность. На самом же деле люди всегда выбирают деятельность, к которой имеют сиюминутную склонность. Скажем, казалось бы вот человек решил посвятить себя науке, он там целенаправленно изучает всяческие предметы, чтобы занимаьтся наукой. На самом деле он осуществляет свою сиюминутную склонность, свою природную предрасположенность. Почему он вообще выбрал науку, а не спорт? Вот потому, что к спорту склонности у него нету.

Анну долго прессовали в детстве, сделали из неё гран-дам. А когда она созрела, оказалось, что её сиюминутная природная склонность перевешивает любые целенаправленные усилия.

Так вот, цивилизованность заключается в умелом сочетании целенаправленности и сиюминутной склонности. Одно из многих изобретений цивилизованности - это та самая толерантность, над которой любят издеваться тупые полуварвары. Ну, отпустили бы спокойно Каренину перебеситься. Дожила бы до своих сорока, ума бы набралась. А так, чуть что - сразу под поезд.

Футурология

Сергей Попов в одном из своих свежих постов проводил опрос: чьим предсказаниям будущего вы доверяете. Дальше перечисляются философы, ученые, популяризаторы и т.д. Вообще, футурология совершенно неблагоданое дело, но меньше всего следует доверять писателям-фантастам. Писатели - это люди, привыкшие давить на психику. Их больше волнует не как есть, а как отзовётся. Это в какой-то степени касается и популяризаторов.

Про опознавание русских за границей

Губин написал про опознование русских за границей. В общем можно согласиться с ним только про "советских русских". Молодых можно опознать по лицу - русская речь вполне определённым образом формирует лицевые мыщцы. Но если не приглядывать специально, то русскую молодёжь невозможно отличить от иностранцев (от немцев можно, но они дома, и ведут себя совсем иначе, чем приезжие). Вообще, русскую речь можно услышать практически везде, по ней русские опознаются однозначно.

Дыбр

Нашёл более короткое решение задачки НиН.

Дело в том, что если два числа отличаются только перестановкой цифр, то их разница делится на 9. Тогда, если одно заданное семизначное число есть целое кратное другого, то их разница неизбежно делится на 3. Но ни одно из них по отдельности на три не делится, получаем противоречие.

Вообще, правило исключённого третьего самое неприятное правило в логике. Вроде аксиомы паралелльных в геометрии, оно должно пасть когда-нибудь.

ЗЫ Исправлю, пока НиН не начал верещать, что я напортачил: если это самое семизначное число делится нацело на другое, то получается (из их разницы), что делитель делится на три, это и будет противоречием. Старость не радость, в голове много чего крутится, а детали пропадают, не уследишь за всем, как в молодости.

Рождественский дыбр вам

Где родился Иисус

- Ника, ты знаешь, где родился Иезус?
- В Германии?
- Нет, смотри, вот ты родилась в роддоме, который называется Мариенгоспиталь. И Соня там родилась. А Иезус родился в хлеву.
- "В хлеву" - это что такое?
- Хлев, это где живут овцы, козы, коровы.
- А! В Казахстане!

Дыбр про иго

БезумныйЗаес просто уже требует, чтобы я написал про татаро-монгольское иго, просто уже из себя выходит.

Блин, что я могу написать про иго? В голове звон от пустоты.

Очевидно, монголы эти были вполне себе компетентными правителями, что бы о них ни писали. Кстати, когда пишут биографию Чингизхана, я поражаюсь, как это можно воспринимать серьёзно.

Вообще, очевидно, что наши предки знали прошлое иначе, чем мы. А потомки будут знать ещё иначе. Это принято относить на субъективность восприятия объективной реальности. Но допущение такой абсолютно заданной во всех мельчайших мелочах объективная реальность есть фикция.

Конечно, Колумб совершил своё плавание в 1400 лохматом году, это факт. Это такой же факт, как давление в 1100 гектопаскалей (о, я помню, как советские дикторы перешли вдруг от мм ртутного столба к гектопаскалям), намерянное каким-нибудь манометром. Но, скажем, если уменьшать плотность газа, то после некоторого предела вообще понятие давления исчезает (если молекулы очень разреженного газа движутся, например, очень согласованно, а не хаотично).

Огромный ком бытовых данных даёт достоверность некоторым исторических фактам непоколебимую. Как давление в комнате. Но это не означает, что маленькие погрешности, накапливаясь, не могут изменить прошлое существенно. И тогда получается, что наши предки знали другую историю, чем мы, потому что история и была другая. А для потомков она будет ещё другее.

Ну, извините, написал, что смог...

Дыбр

Дыбр

Продолжаю смотреть всякие ролики, но уже прихожу к пониманию, что любая говорилья никогда не может выйти за определённые рамки, и рамки эти довольно узкие. Ролики к голосу добавляют ещё и картинку, но не более того. Всё равно говорильня остаётся говорильней. Которая оперирует одними и теми же приёмами. Часто, например, интервьюируемый дрейфует в сторону юродства, потому что невозможно оставаться серьёзным в рамках одной говорильни.

Дыбр

Ясно, что человеку свойственно создавать себе идолов. Кто хоть раз был влюблён, поймёт это без слов. Вот людей можно судить по идолам их. Просмотрел некоторое количество роликов с Бронеславом Винегородским (надеюсь, не переврал ИФ, это переводчик древних китайских книг). Древние китайские книги давно превратились у него в такого же идола, как Гарри Поттер для Бурмистрова. Кстати, не помню, рассказывал уже, кажется. Когда я поступал в университет, жил в комнате общежития с тремя другими абитуриентами. Один из них (я запомнил его имя Андрей, был он из Донецка или Днепропетровска), готовился к экзаменам по учебникам математики для четвёртого класса. Причём он готовился по ним ко всем экзаменам, к литературе-письменно тоже. Отчего какие-то тексты превращаются в сакральные, какие бы плоскости там ни были написаны? Механизм такой же, что и с Нефертити, или Моной Лизой, или любой другой культовой фигурой. Как только человек начинает говорить о чём-то с придыханием, с ним всё сразу становится ясно.

Дыбр

Ещё что-то хотел написать, но всё перезабыл, пока писал...