?

Log in

No account? Create an account
Замкнутый на себя поток сознания
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in odvbo's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Monday, December 10th, 2018
10:20 am
Про критику в науке
Прочёл у Любжина ссылку на статью про критику и сострадание в науке (что-то даже самому стало смешно писать слово "сострадание").

Вообще, что стоит за критикой? В идеале это желание указать на то, что, как кажется рецензенту, неправильно в том или ином труде. Однако, не секрет, что критику часто используют и для "оттоптаться" тоже (в статье говорится именно об этом аспекте, поэтому не будем о множестве других - например, чтобы потопить конкурирующую тему). "Оттоптаться" - это разновидность меряния пипсек. Вообще, мужчины собираются всегда либо, чтобы сделать какое-то общее дело, либо чтобы меряться пиписьками. И вот второе - это производное от первого. Меряние пиписьками работает на укрепление иерархии, чтобы каждый знал своё место в общем деле. Все, кто делал это иначе, просто вымерли в ходе эволюции.
Thursday, December 6th, 2018
5:33 pm
Ещё раз про ум, талант и гениальность - 3
Бурмистров очень точно заметил, что мои экзерцизы в определении ума, таланта и гениальности находят отклик в ваших сердцах, дорогие мои читатели, только тогда, когда я пишу о самом Бурмистрове. Только второго Бурмистрова в предыдущем предложении можно заменить на любую другую известную вам фамилию. Т.е. абстрактные изыскания вас не интересуют. Только конкретно о ком-то. О чём это говорит? Очевидно, о том, как узок круг ваших интересов и как далеки они от чистой незамутнённой философии.
4:00 pm
Ещё раз про ум, талант и гениальность - 2
Вот, мой... (не знаю уже, какой эпитет применить, он всё нахваливает мой ум, просто неудобно мне, в силу моей самовлюблённости, даже недалёким его называть) друг всё время сваливается в то, что в искусстве (или сексе, например) техника есть ничто.

На самом деле искусство, секс, да вообще, какое угодно самовыражение (если оно хоть несколько выше физиологической потребности), превращается в чистую технику. Хорошо известны муки художника, который не может выразить то, что хочет. Вот, как только он находит способ выражения, это превращается в технику.

(А почему он не может выразить, понятно любому, кто занимается нейронными сетями: доступные ему средства далеко не покрывают все те каналы, по которым обрушивается на нас внешнее (или внутреннее тоже) воздействие).
11:28 am
Ещё раз про ум, талант и гениальность
Вижу, тема эта живо волнует наших читателей. Это говорит о них только хорошее.

Почему же ум, талант и гениальность так плохо определены, хотя они так волнуют людей?

Ну, начнём с простого: ум пытаются измерять. Всякие ай-кью, например. Думаю, этот коэффициент, применённый к однородной по составу группе (однородной в том смысле, чтобы все были одного возраста, одного пола, из одного социального слоя и т.д.), даст какое-то представление о живости ума. Но опять же, это будет представление об умственных способностях, направленных на решение каких-то задач, довольно модельного характера. Пусть и довольно широкого спектра, так что покрывает большое множество задач утилитарного назначения, но всё-таки очень узкого в сравнении с тем, какие умственные усилия приходится прилагать человеку хотя бы, например, в семейной жизни. Заработать миллион долларов проще, чем завести счастливую семью.

И вот тут, может быть, кроется ответ, почему талант не измеряется. Измерение опирается на нечто твёрдо установленное и общепринятое. Талант же всегда некоторый выход за пределы чего-то общепринятого. Т.е. талант, в общем-то, оценивают по тому, чем он не является (как дао определяется бесконечным перечислением того, чем оно не является.)

И в то же время, талант это лишь обозначение этого выхода. Видимо, полнокровный выход, с отрывом пуповины, будет уже гениальностью.
Wednesday, December 5th, 2018
2:54 pm
Сапожник про физику - 2
Бурмистров написал, что он не может читать Сапожника и я вдруг понял, как описать пустоту постов Сапожника.

Вот Обогуев пишет Бурмистрову про трубы отопления: что будут ли трубы разрываться, зависит от того, на вытяжку работают насосы в системе отопления или на нагнетание. Т.е. человек демонстрирует абсолютное отсутствие понимания сути явления. Даже если опустить тот факт, что система отопления вообще-то замкнутая, какая разница на что работают насосы, разрывы, как справедливо указал Бурмистров, происходят от того, что вода в трубах замерзает.

Вот, когда читаешь пост Сапожника про физику, сразу видна темнота человека, который совершенно не в теме.

Вот, точно так же я могу судить - умный какой-то человек или нет. Мой дорогой недалёкий друг (я обязался на называть Никтоиникак психом), надеюсь, теперь яснее понимает, как я могу судить об уме.
Monday, December 3rd, 2018
5:14 pm
Сапожник про физику
Вдруг напал на пост Сапожника, что он что-то написал про физику в своём предыдущем посте. Стало любопытно, что же он может написать про физику. Господи боже мой, я всё думал, что я такой убогий, что его посты по психологии кажутся мне убогими. Но вот пост про физику просто открыл мне глаза. Ну, совершенно пустые тексты у Сапожника.
4:10 pm
Задача Никтоникак
Никтоникак достал меня свой детсадовской задачей. Я думал, он придуряется, но он, действительно, видимо не понял факта, что все четыре паровоза движутся по одной прямой.

По условиям задачи четыре паровоза встречаются только попарно. Возьмём первую пару, которая встретится. В момент встречи паравозы находятся в одной точке. Соединим эту точку прямой с произвольным другим паровозом, пусть это будет третий. Все три, таким образом, находятся на одной прямой. Т.к. движение равномерное, они всё время будут находиться на одной прямой. Более того, эта прямая будет оставаться всё время параллельна самой себе. Строгое доказательство опускаю. Точно то же самое можно сказать и про четвертый паровоз. Т.е. все паровозы будут находиться всё время на одной прямой. Причём по этой прямой они движутся с разными скоростями. Очевидно, они все друг с другом перевстречаются на этой прямой.
Sunday, December 2nd, 2018
5:51 am
Ещё раз про психов
Боюсь, скоро Никтоиникак снова отключат от интернета.

Вот, в чём я больше согласен с Бурмистровым, чем с Никтоиникак, это в отношении к авторитетам. Ссылка к авторитетам - это жутчайший моветон.

Кстати говоря, я даже по существу согласен с Бурмистровым. Не в том, что он там равен Баху (или Канту, он говорил? Ну, насчёт Баха промолчу, ладно). А в том, что, действительно, не видел я в своей жизни ни одного живого гения. Да даже просто любого человека хоть на пядь умнее меня самого.
Saturday, December 1st, 2018
10:56 pm
Ответ на критику
Ну, проще всего ответить на критику по поводу того, что я сам превращаю ЖЖ в психушку. В том смысле, что не баню психов - да, согласен. Вот как бы Бурмистров не гнобил Григория, а как надо устроить на меня моббинг, так они сразу спелись. Неоднократно наблюдал.

А в чём были претензии Безумного Заеса, я просто честно не понял.

Так, теперь по поводу вкусов (о которых спорят только психи). Про гениев, писателей и т.д. всё будет аналогично.

Итак, в чём меня конкретно обвиняют. а) искусство штучно, как можно усреднять, б) искусство вообще не про технику, а про добро и зло.

Оба обвинения ничтожны (в юридическом смысле), как высокопарно выражается Никтоиникак. Искусство не может быть штучным. Оно существует только в определённой культурной среде. Вне контекста искусство не только бессмысленно, оно вообще невозможно.

Что касается добра и зла, не надо путать искусство с моралью, этикой и т.д. Искусству можно приписать это как одну из фунций, но целиком к ней оно не сводится.

Ещё раз, что такое вкус, как мы его оцениваем? Это, собственно, наша оценка сочетания определённых элементов. Мы знаем, какие трудности мы испытываем, когда пытаемся избежать того, что является дурным вкусом, банальностью, пошлостью, скукой и т.д. Мы знаем, какие трудности мы встречаем, когда пытаемся донести до кого-то что-то своё в оригинальном, привлекательном, интересном свете. И когда видим, как эти трудности преодолевает кто-то, то справедливо отдаём ему должное.

Кстати, мне всегда казалось, что многие невысокого мнения о "технике" Толстого. Помню, в сети долго гулял издевательский текст Логинова про дубовый стиль Толстого.
7:35 pm
Канал ДЕГа
Цикл про Шоу просто блестящий, сама квинтэссенция того, что называют "галковщиной". Я тут говорю в абсолютно позитивном смысле.

На критику моих благожелателей про всус и психушку отвечу скоро.
Friday, November 30th, 2018
9:42 am
О вкусе 2
Теория трудовой стоимости в применении к оценке таких размытых понятий как талант, гениальность, вкус, наконец, смутила egovoru.

Ну, личный посыл у меня был простой. (Рассел писал, что за каждой философской системой стоит какой-то простой личный посыл. Например, за теорией движения Аристотеля стоит представление о том, что самостоятельно двигаться могут только живые существа.) Как я могу профессионально оценить чей-то труд. Очевидно, основываясь на том, какие трудности были в этом труде преодолены, которые не смог преодолеть я сам. Т.е. чем большие трудности, которые я не мог преодолеть, были поборены автором, тем больше уважения он у меня вызывает.

Но понятно, что конкретный я имею множество своих слабых сторон и некоторые очевидные вещи для меня могут оказаться весьма трудными. Поэтому оценка возникает как усреднение по многим подобным мне. А кто может делать такое усреднение? Очевидно, тот, кто этим профессионально занимается.
9:33 am
Никтоиникак о Романовском 5
Прочитав (вполне ожидаемый) ответ Бурмистрова, я вдруг понял, отчего у меня такое устойчивое ощущение психбольницы в моём ЖЖурнале.

Дело в том, что и Никтоиникак, и Безумный Заес и вообще, укажите мне, кто ещё в моём ЖЖурнале точётся, пришли ко мне из ЖЖ Бурмистрова. Вот там и есть настоящая психушка, а у меня, вот, оказывается создался какой-то её филиал. Хорошо хоть, Романовского тут нету.
Thursday, November 29th, 2018
9:51 pm
О вкусе
Была недавно серия постов кот_кам про вкусы (о которых не спорят).

Как определить, хорош вкус или нет? Или вот, гениальна некая картина или нет? Или книга, насколько она хороша. Мне кажется, тут вот очень подходит марксисткое определение стоимости. Вернее, стоимостей там много, я имею в виду ту, которая определяется мерой общественно необходимого труда, затраченного на производство этой самой стоимости.

Денежная стоимость понятно, как определяется. Среднему читателю интересно, он платит деньги. Чтобы ему было интересно, можно вложиться в рекламу и т.д.

А вот профессиональная оценка "стоимости" исходит из того, какой трудности проблемы удалось преодолеть писателю. Причём самому писателю это может быть стоило не таких уж больших усилий. Но средний общественно необходимый труд, который должен быть затрачен на решение этих проблем, и который хорошо известен профессионалам, может быть очень большим. Вот тогда говорят о гение.

Поэтому я не совсем согласен с Галковским, что вот кто-то там разгоняет свой процессор. Гений это сочетание не только специфических способностей, но и специфических обстоятельств.
7:37 pm
Никтоиникак о Романовском 4
Итак, Никтоиникак считает, что я не разбираюсь в людях вообще (именно в людях вообще, а не в Никтоиникак в частности), а Бурмистров не хочет ничего слышать о Галковском.

Ну, начнём с простого. Почему Бурмистрову так безразличен Галковский? Ну вот, совершенно безразличен. Несмотря даже на то, что кумир Бурмистрова, Крылов, за которым Бурмистров следует всюду хвостиком, провозгласил Галковского спасителем русских. Ну, тут просто шкурный интерес. Из Галковского ничего невозможно вытянуть (даже дорогу к станции метро не подскажет, жлоб!) Как и из самого Бурмистрова. А Романовский не таков. И даже в материальном плане может помочь, как бы Никтоиникак ни гнал на него. Ну, ещё может быть потому, что Галковский всё-таки человек умный. Чего не скажешь о Романовском.

Что касается Никтоиникак, случай тяжёлый. Вот он весь из себя доверчивый, эмпатичный, сопереживательный, но вот везде гоним. Да не просто гонят его, а банят, навечно, чтобы духу его не было. А он бегает, донимает честных людей комментами в чужих журналах. Временами ещё угрожает этим честным людям, что вообще откажется с ними общаться. Определённо, кто-то из нас точно из кащенки.
Wednesday, November 28th, 2018
7:54 pm
Никтоиникак о Романовском 3
Оказывается, Никтоиникак спрашивал не моё мнение о Романовском. Моё мнение ему уже заранее было известно.

Он интересовался, как другие нормальные люди могут приписывать Романовскому хоть какие-то таланты.

Ну, что я могу сказать за всех других нормальных людей...

У Никтоиникак это основной философский вопрос (это к тому, что я, якобы, не понимаю его сложную натуру): что такого находят люди в Романовском, Галковском и т.д., вставьте нужную фамилию.

Давайте, возьмём Галковского. Мне проще про Галковского, чем про Романовского. Про Галковского, несомненно, есть о чём говорить.

Так вот, главная проблема Галковского в том, что он считает себя Вселенной. Он говорит, что вот есть мировоззрение, это когда два мира смотрят друг на друга. А есть мировосприятие (я забыл точное слово, но что-то похожее), это когда человек пассивно воспринимает, видимо, чужую систему взглядов. Соответственно, он человек с мировоззрением, он равен Вселенной. А какой-то, например, Фоменко ничего не сделал, просто занимался популяризацией взглядов Морозова.

Можно было бы подумать, что в доисторическое время такие люди не выживали бы. Но скорее всего, они там просто быстро умнели.

Так вот, суггестивная сила такой веры и привлекает людей. Нормальному человеку свойственны чувстсва доверия, эмпатии и сопереживания. Может быть, Никтоиникак эти чувства не очень свойственны, но это его личная проблема. Человек считает себя Вселенной, ну почему бы и нет. Кому от этого плохо? В канадском кащенке Григорий и не таких должен был бы знать.

Все строители великих систем были такими же упёртыми, как Галковский. Закрывали глаза на всё, что противоречит их системе, и скрупулёзно подбирали факты, которые систему подтверждают.

А Романовский, может быть, вообще никак не озабочен внешним миром. У него романовсковоззрение.
10:23 am
Никтоиникак о Романоском - 2
Конечно, я легко угадал, что мог бы сказать Никтоиникак на мой пост. Даже слова угадал.

Почему воспитанные люди избегают всуе говорить на определённые темы? Ну, скажем, на туалетные. Не только потому, что это не принято. Просто им есть о чём говорить помимо этого. Почему бы Никтоиникак не озаботиться собственной гигиеной, вместо того, чтобы исходить злобой и сквернословием.
Tuesday, November 27th, 2018
10:17 pm
Никтоиникак о Романовском
Никтоиникак просит написать мои мысли по поводу творчества Романовского.

В целом я поддреждиваю точку зрения Никтоиникак на творчестов Романовского. Действительно, оригинальничание его мне кажется пустоватым. Единственно, в чём я не совсем согласен в Григорием, в том, что он всё время подсовывает мне какие-то совсем никакие творения Романовского, со словами, что это вот типично Романовский. Но представим себе, что от каждого из нас что-то останется в том или ином виде. Ну, допустим, в будущем такой каждый индивид такоё объём информации будет способен обработать, что, как мечтал великий Ленин, усвоит все знания, выработанные человечеством. В том числе и наши с вами потуги. Вот, из всего творчества Романовского этот наш потомок, думаю, выделит только самое лучшее, всё остальной проигнорирует.

Вот, надо в каждом искать лучшее. Если бы Никтоиникак привёл мне лучший труд Романовского и сказал бы Никтоиникак: "Выше этого он ещё не поднялся." Я бы тогда посмотрел и вынес своё вердикт. А типичное - это не то, не катит для вечности.

Отдельный интересный вопрос, конечно, отчего это в печёнках у Никтоиникак сидит. Но это другой вопрос, который он у меня не спрашивал.

Могу почти дословно угадать, что Никтоиникак напишет в ответ на этот пост.
Tuesday, November 20th, 2018
10:15 am
Ника про умереть
Безумный Заес всё пытается меня на лавочку сманить. Это при живом-то муже. Срамота!

И всё пытает за моё детство.

Вот помню, страх смерти посетил меня где-то, может даже, раньше, чем мне было четыре годика (потому что сестра тогда не родилась, а она родилась, когда мне было четыре года и восемь с половиной месяцев). Помню, Светлана Валерианова Оболенская, которая тоже настаивала, чтобы я писал (правда, она имела в виду мою литературную деятельность, а Безумному Заесу лишь бы лясы поточить), тоже говорила, что она в четыре года поняла, что умрёт, и что вообще все умрут.

Ника озабитилась этим вопросом в четыре года три месяца. Едем в машине (без мамы), Ника говорит: "Когда вы с мамой станете старенькими, то вы ..." и говорит глагол, который я никак понять не могу. Соня разъясняет: "Ника говорит, что вы умрёте." "Ну, это будет ещё не скоро. Вы станете большими, у вас будут свои семьи, свои дети. А мы с мамой станем совсем старенькими, вот только тогда мы помрём." Тут я немного приврал, как-то не совсем надеюсь, что доживу до их детей. Здесь поздно рожают. Ника говорит: "Мама уже старая." "Какая же она старая? Она молодая ещё." "Doch, она старая! Она сама сказала." Ну, мама авторитет, раз сама сказала, что я могу возразить.

Рассказываю позже маме. Она говорит: "Доводят они меня своими ссорами. Говорю, вот мы с папой помрём, останетесь одни, как вы будете жить друг без друга, кто о вас заботиться будет? А когда Ника просит на ручки взять, говорю, я старая слишком, чтобы тебя на ручках тягать, вот когда с папой пойдёшь, пусть он тебя носит."
Tuesday, November 13th, 2018
10:13 pm
Про ложь
Безумный Заес заказала тему про ложь. Как я её распознаю.

Тут многое зависит от определения лжи. Например, даже простое "Здравствуйте!" часто может быть ложью. Люди довольно редко искренне желают здоровья другому. Т.е. у лжи может быть очень много разных модусов.

Чаще всего, когда ложь прямая и сознательная и скрывается долго и успешно, это происходит от того, что обманываемый сам хочет быть обманутым.

Если же человек нейтрален, то сознательную ложь невозможно скрывать долго. А уж если человек, которого хотят обмануть, ещё и подозраевает что-то, то вообще всё очень просто.

Распознаётся ложь, конечно, по всяким нестыковкам.

Хмм... даже не знаю, что ещё сказать. Как-то не было случая, чтобы меня долго и успешно обманывали.
2:27 pm
Дыбр
Безумный Заес и Никтоиникак всё не дадут мне забить болт на ЖЖ. Но о чём писать? Какой смысл вопить (вопиеть) в пустыне.

Раз вы так хотите, чтобы я что-то написал, хоть тему задайте. Только не про Бурмистрова.
[ << Previous 20 ]



About LiveJournal.com