Замкнутый на себя поток сознания

Все ваши ответы расценены как неправильные, конфетка удерживается до следующего раза.

Духовная практика без взаимодействия с "физическим миром" похожа на онанизм.

Бурмистров давеча обиделся на это слово ("обиделся" это из его лексикона, нарцисс неспособен посмотерть на себя со стороны, даже не понимает, что его характеризует даже подбор слов), но давайте разберём, что оно означает. Очевидно, использование аппаратуса не по назначению. И в большинстве своём дело так и происходит. Помню, в какой-то вики-статье прочитал, что христиане застали буддизм в Японии в весьма плачевном состоянии, монахи занимались гомосексуализмом. Да, да, представляю, как эти христиане охренели такому неведомому явлению (особенно после нехилого плавания в чисто мужской компании). Авторам вики надо насильственно прививать ген гомосексуализма (для чистоты генофонда). Ну, то есть, тенденция нецелевого использования явно налицо.

Сам Бурмистров, кстати, прямо призывал использовать член для творений произведений искусств. И чтобы никто не заблуждался по поводу смысла его рацпредложения, уподобил детородный орган голосовым связкам.

И это приводит нас к допущению, что всё-таки не все люди гомики. Некоторым таки дано от бога быть повыше несчастных никтоиникаков (кстати, нисколько не удивлюсь, если он пытался писать в вики, но его там забанили). Духовная практика, конечно, имеет дело с физической реальностью, причём чрезвычайно тонкой организации. Но боюсь, добираются до этой реальности очень и очень немногие.

Ютьюб подсунул мне вдруг детективный фильм с Юрским и Богатырёвым. В аннотации было написано по Эдгару По и Диккенсу. С некоторыми колебаниями, но кликнул по ролику. В общем, ничего. Юрский вполне уравновешен, без своих идиотских аффектаций. Но, господи боже мой, какоё убожество этот ваш Эдгар По.

Диккенса уже не стал смотреть.

Почитал короткую статью Марата Шибутова (в Регнуме, кажется) про науку в Казахстане.

То, что там гранты разворовываются, нисколько не удивительно. Они везде в мире разворовываются. Масштабы просто разные, и соотношение остатков тоже разное, так что остатков на Западе иногда даже хватает для толкового дела. Сейчас наука (в своём техническом аспекте) не очень востребована, какого-то силового финансирования нет нигде (на мой непросвящённый взгляд). Многие дорогие проекты в физике тянутся слишком долго, никто всерьёз не заинтересован в результатах.

Конечно, в Казахстане скорее всего науке достаются вообще крохи. Самое смешное при этом, Шибутов говорит о каком-то научном суверенитете применительно к казахстанской науке. Вся насквозь марионеточная жизнь на всех уровнях, откуда вообще мысли о суверенитете?

Помню другую его смешную мысль, что коррупция прекратится, когда народ перестанет давать взятки чиновникам. Коррупция вообще трудно излечима, а аппеляция к низам это просто открытое издевательство. У немцев, кстати, говорят, существовала вплоть до недавнего времени вполне легальный способ увода денег от налогов - взятки должностным лицам можно было вписать как законные статьи расходов. Не знаю, правда ли это, но нисколько не удивлюсь, если это правда (только чиновники, конечно, должны быть не немецкие).

А в науке, на мой взгляд, надо всяческий поддерживать концентрацию на местных проблемах, специфически казахстанских. Так можно избежать внешней конкуренции, приручить народ к самостоятельности (чтобы не оглядывались на мировые авторитеты), зато насадить конкуренцию внутреннюю. Скажем, можно изучать степь. Она, думаю, вполне уникальна, чтобы никто не давил снаружи, а наоборот чтобы приезжали её изучать.

Обдумываю, не отдать ли конфетку Бурмистрову. За самокритичность.

Кстати говоря, "дешевый способ познания", т.е. аналогия, или метафора, лежит в основе описания сознания в книге про двухкамерный разум. Оказывается, оригинальный текст доступен за бесплатно, ссылка есть прямо в вики (англоязычной). Дочитал пока до Илиады и понял, что автор объявляет лишёнными сознания не всех греков скопом, а именно героев Илиады (правда, не знаю, кого ещё он там объявит дальше по тексту). До этого места у него всё стояло на местах, но относиться к Илиаде как к источнику о состоянии сознания греков пусть и за полвека до евклидовой геометрии, но всё-таки хомосапиенсов исторического времени, слишком пахнет галковщиной (спекуляциями на популярную тему).

Может, в те времена просто стиль был такой поэтический, канон такой, который диктовал барду, что все поступки героев диктуются богами.

Но ещё почитаю. Может ещё не всё интересное закончилось.