January 23rd, 2019

Канал ДЕГа

Последний ролик про пятёрку не стал даже смотреть. Никак ДЕГ не раскачается. Для меня самое интересное про литературу. Но если посмотреть на количество просмотров, литературнце ролики не набирают много. Вообще, распределение просмотров довольно равномерное. Т.е. аудитория застыла, это всё одни и те же лица.

Интересно, на что можно ориентироваться, если хочется раскрутить канал?

Ну, самое неприятное в роликах - это надо много времени для просмотра. Даже фоновое прослушивание не помогает. Есть два выхода: либо делать короткие ролики, либо делать настолько плотные, что человек не пожалеет времени на просмотр. Второе оооочень затратно. К тому же тебя просто должно распирать от объёма того, что хотелось бы выразить. Т.е. такие ролики должны появляться редко. Основная масса должна быть короткие ролики. Насколько короткие? Думаю, около от пяти до десяти минут. Пятнадцать минут - это уже затянуто. А меньше пяти - это нужно уметь уложиться, т.е. подготовка может занять слишком много. Вообще, ДЕГ жуткий тугодум, сколько бы он ни гордился своим процессором. Это особенно хорошо заметно в онлайн играх.

И, конечно, самое важное после времени - это темы. Счётчик просмотров показывает, что самые популярные темы - это уже раскрученные с помощью масс-медиа. Например, про тех, кого Новичком отравили (никогда не мог запомнить имён). Другое дело, конечно, что такие "просмотрщики" не донатят.

Статистика доната на нераскрученном канале слишком мала, чтобы по ней судить о чём-то. Поэтому совершенно бессмысленно ориентироваться на донат. Первая цель - это раскрутка.

Какая аудитория самая большая по тем темам, которые были уже заявлены? Хронология, космос, литература, политика - думаю, аудитория этих тем не идёт ни в какое сравнение с аудиторией онлайн игр. Сам ДЕГ эту тему не поднимет. Но даже остатки тех утят, которые ещё не разбежались, вполне могли бы эту тему, на мой взгляд, раскрутить. Набрать ежедневные пятиминутные ролики по популярной игре не проблема.

Наука и религия

Сапожник высказался в духе, что наука всегда была полной противоположностью религии. Но думаю, никто не будет отрицать, что многие учёные были религиозны.

В принципе, научному работнику вера никак не мешает до тех пор, пока не заставляет сверять результаты с догмами. Если вера достаточно гибка, чтобы трансформировать догмы в согласии с опытными данными, вера может жить сколь угодно долго.

А зачем вера нужна вообще? Затем, что наука не может претендовать на покрытие всего опыта человека. И что же тогда за пределами того, что науке недоступно?