Замкнутый на себя поток сознания

НиН взялся за ум, перестал портить воздух в моём ЖЖурнале. Испытываю определённое облегчение.

Проветривши воздух, давайте проведём пятиминутку рефлексии.

Что такое воля? Самой отличительной чертой волевого действия является некоторая независимость от жёстких причинно-следственных связей. Чем более действие независимо от причинно-следственного возбуждения, тем больше в нём воли. Иногда даже видят прямое противопоставление - чем больше противодействие причинно-следственному давлению, тем сильнее воля. Но мы будем придерживаться первого определения. То есть, самым главным в воле выделяем не обусловленность, пусть и противоположного знака, а именно самодостаточность.

И вот вчера подумал я по поводу героев Илиады, которые выражают волю богов. Автор книги двукамерного разума видит сознание человека в том, что тот может принимать волевые решения обусловленные собственным сознанием. И говорит, что сознание появляется лишь на определённом уровне развития языка, когда язык накопил достаточное количество метафорического материала.

Но для приписывание воли не богам, а именно человеку, совершившему действие, совершенно нет необходимости развивать язык. Достаточно лишь необходимости наказать за плохое действие (ну и соответсвенно, похвалить за хорошее). Вот тогда появляется суд и человека обязывают приписывать свои действия собственной воле.

Чью же на самом деле вы выполняете волю, когда действуете тем или иным способом (не обусловленным причинно-следственными связями), это вопрос на самом деле очень даже открытый. Советую вам отрицать ваше вину по любому поводу. Уверен, в конце концов вы убедите окружающих в вашей полной невменяемости.

Ну уж если пошли по причинно-следственным связям.

Думаю, никто не будет возражать против утверждения, что причинно-следственных связей нет отдельно от времени. Как нет предметов отдельно от пространства.

Если это утверждение вызывает в вас какое-то сопротивление, отпишитесь в комментах. Больно не сделаю.

Так вот, теперь, чтобы сказать что причинно-следственные связи и есть само время, осталось показать, что нет времени вне причинно-следственных связей.

"Умопостигаемый" мир велик и выходит далеко за пределы вместимости нашего рефлектирующего внимание. Поэтому нам нетрудно представить себе, скажем, два предмета не связанные причинно-следственными связями, а оказавшимися рядом во времени случайно (при слове "случайность" всегда следует вздрагивать и начинать следить за руками, но я больше не произнесу это слово). Но если между ними нет никакой причинно-следственной связи, то их можно произвольно двигать по времени и при этом ничего не изменится. А вот это уже противоречит нашему эмпирическому опыту, по времени ничего невозможно двигать безвозбранно (если даже допустить, что двигать что-то всё-таки можно). То есть, времени вне причинно-следственных связей нету.

Таким образом, время и есть причинно-следственные связи. Как невозможно представить пустоту без предметов, так и времени нет без вот этого вот самого.

Итак, все слова уже были сказаны, сделаем мощный чапаевский рывок. Что делает Будда в момент просветления? Уходит от кармических влияний. Т.е. уходит во вневременность (карма собственно и есть причинно-следственные связи). А вы говорите, нет ничего вневременного.

Если вы достигли сейчас просветления - поздравляю! вы первый кто достиг этого вербальными способом.

Хотя "новая хронология" хромает на все мыслимые ноги, она наводит на определённые размышления.

Ведь, по сути неизменность прошлого есть вообще говоря условная договорённость. Или допущение по умолчанию. Назовите, как хотите.

Это правда, что допущение неизменности прошлого является следствием нашего повседневного опыта и пока выдерживает проверку в любом мыслимом спектре задач. Но всё же надо отдавать себе отчёт, что это есть всего лишь условность. И годится лишь для нашего "опыта в лабораторных условиях".