Хомский и Фуко
Охохо, с превеликим удовольствием посмотрел все 70 минут ролика Хомский против Фуко (следуя заветам НиН даю ссылку):
https://www.youtube.com/watch?v=N9ZfpyKEOJo
Вообще, надо сказать, начинаю реально уважать ИИ Ютьюба. Вытащил и подсунул мне такой замшелый, такой прекрасно антикварный ролик. Хомский такой молоденький еврейчик после всех тех роликов, которые я посмотрел с ним сегодняшним (всё-таки осень очень облагораживает патриархов).
Ролик снят сумрачным голландским ТВ. Аудитория, кстати, там сидит чем-то напоминающая совестких людей - довольно сдержанная. Даже немцы более раскованны. Фуко сказал, что будет говорить на французском, ибо стесняется своего плохого английского (это очень по-французски, кому надо тот, подумает, что он извиняется, а кому надо, поймёт, что английский не стоит того, чтобы говорить на нём). Сумрачным голландцам было всё равно на каком языке он будет изъясняться.
Первая половина там теориетическая. Они обе стоят на кантианских позициях. Т.е. познание (как и любой другой вид деятельности) обусловлено заданной матрицей и возможно лишь в рамках этой матрицы. Что мне понравилось в позиции Фуко - это подчёркивание того, что революции в познании, которые он трактует как уничтожение старой матрицы в угоду новой, могут уничтожать старые знания. Я думаю, это очень верно. Любая теория есть попытка описать бесконечное многообразие очень однообразным способом. В угоду этой однообразности могут действительно игнорироваться и не замечаться важные факты, а Фуко говорит, что они могут даже уничтожаться (скажем, у нас развивается слепота в отношении них). Позиция Хомского (странно писать "позиция Хомски", тогда уж надо писать "позиция Чомски") значительно интереснее. Его волнует вопрос - как в рамках заданной матрицы возможно мощное творческое начало. Ребёнок получает в личном опыте очень ничтожное количество весьма разрозненных фактов. Из этого скудного потока вырастает творчество невероятной мощи. И всё благодаря именно этой "матрице", которая и является мотором творчества.
В сущности никто из них не упомянул даже имени Канта, и точно так же они оба наверняка не осознают, что обе точки зрения произрастают из теории наследственности (или переселения душ, если вы индус). Скажем, позиция Хомского (с моей точки зрения) сводится к вопросу, как из ДНК возникает человек.
Вторая половина менее интересная, потому что посвящена конкретным вопросам того времени (это ролик 1971 года, Хомскому, кстати, 43 года, а выглядит он, как уже говорил, типичным еврейским мальчиком), например, антивоенной активности Хомского в период Вьетнамской войны. Но там тоже есть много интересного. И в самом конце привели два, видимо, самых интересных вопроса из аудитории. Первый вопрос был о том, как студенты могут относить себя к пролетариату, второй - как Хомскому позволяют профессорствовать в Эм-Ай-Ти, этой кузнице войны. Причём Хомский сначала понял это именно впрямую - почему его не выгоняют из института, но студент потом уточнил вопрос - не улучшает ли он таким образом имидж Эм-Ай-Ти.
В общем, очень не пожалел, что посмотрел.
https://www.youtube.com/watch?v=N9ZfpyKEOJo
Вообще, надо сказать, начинаю реально уважать ИИ Ютьюба. Вытащил и подсунул мне такой замшелый, такой прекрасно антикварный ролик. Хомский такой молоденький еврейчик после всех тех роликов, которые я посмотрел с ним сегодняшним (всё-таки осень очень облагораживает патриархов).
Ролик снят сумрачным голландским ТВ. Аудитория, кстати, там сидит чем-то напоминающая совестких людей - довольно сдержанная. Даже немцы более раскованны. Фуко сказал, что будет говорить на французском, ибо стесняется своего плохого английского (это очень по-французски, кому надо тот, подумает, что он извиняется, а кому надо, поймёт, что английский не стоит того, чтобы говорить на нём). Сумрачным голландцам было всё равно на каком языке он будет изъясняться.
Первая половина там теориетическая. Они обе стоят на кантианских позициях. Т.е. познание (как и любой другой вид деятельности) обусловлено заданной матрицей и возможно лишь в рамках этой матрицы. Что мне понравилось в позиции Фуко - это подчёркивание того, что революции в познании, которые он трактует как уничтожение старой матрицы в угоду новой, могут уничтожать старые знания. Я думаю, это очень верно. Любая теория есть попытка описать бесконечное многообразие очень однообразным способом. В угоду этой однообразности могут действительно игнорироваться и не замечаться важные факты, а Фуко говорит, что они могут даже уничтожаться (скажем, у нас развивается слепота в отношении них). Позиция Хомского (странно писать "позиция Хомски", тогда уж надо писать "позиция Чомски") значительно интереснее. Его волнует вопрос - как в рамках заданной матрицы возможно мощное творческое начало. Ребёнок получает в личном опыте очень ничтожное количество весьма разрозненных фактов. Из этого скудного потока вырастает творчество невероятной мощи. И всё благодаря именно этой "матрице", которая и является мотором творчества.
В сущности никто из них не упомянул даже имени Канта, и точно так же они оба наверняка не осознают, что обе точки зрения произрастают из теории наследственности (или переселения душ, если вы индус). Скажем, позиция Хомского (с моей точки зрения) сводится к вопросу, как из ДНК возникает человек.
Вторая половина менее интересная, потому что посвящена конкретным вопросам того времени (это ролик 1971 года, Хомскому, кстати, 43 года, а выглядит он, как уже говорил, типичным еврейским мальчиком), например, антивоенной активности Хомского в период Вьетнамской войны. Но там тоже есть много интересного. И в самом конце привели два, видимо, самых интересных вопроса из аудитории. Первый вопрос был о том, как студенты могут относить себя к пролетариату, второй - как Хомскому позволяют профессорствовать в Эм-Ай-Ти, этой кузнице войны. Причём Хомский сначала понял это именно впрямую - почему его не выгоняют из института, но студент потом уточнил вопрос - не улучшает ли он таким образом имидж Эм-Ай-Ти.
В общем, очень не пожалел, что посмотрел.