mair_zilberman почему-то вдруг захотел узнать моё мнение о свежем выпуске вДудь. Это меня настолько шокировало, что я посмотрел (именно посмотрел) этот выпуск, выложенный 13 часов назад на момент моего просмотра. Надеюсь, именно о нём он и говорил.
Не знаю, что сказать. Тема мне не близка и, честно сказать, совершенно не интересна.
Парень этот, Балагов, в целом мне понравился. Что ещё я могу сказать? Я же не кинокритик.
Вот, может быть, какой момент, да - удивительный. Допустим, Сокуров, действительно, ни с того ни с сего приехал в Нальчик, открыл свои курсы, набрал там молодых людей, обучил и т.д. Т.е. сделал всё спонтанно, с нуля, неизвестно вообще по какой причине. И вот получается, что на совершенно случайном месте, с совершенно случайной выборкой людей, он смог сделать нечто такое, что получает признание. То есть, потенциал есть везде, главное правильно вложиться. Это всё равно как если бы, скажем, какой-нибудь крутой физик приехал в богом забытое место и воспитал там нобелевского лауреата (ну, приблизительно говорю, не сравнивая престижность премий). Может ли такое быть? Да, я верю, что это абсолютно возможно.
Вот, больше ничего не могу из себя выжать. Разве что будут дополнительные уточняющие вопросы, что именно хотели от меня услышать.
По радио сказали, что вышел закон, запрещающий лечение от гомосексуализма. Я и не знал, что есть столько желающих, что надо закон принимать. Если сверстать коротко, закон основан на двух научных фактах: а) лечение приносит больше вреда, чем пользы б) гомосексуализм не болезнь и не нуждается в лечении.
Похоже, mair_zilberman желает знать, что я думаю о героях ролика Дудя.
История, насколько я понял, такая. Сокуров почему-то решил открыть в Нальчике что-то вроде института, где обучают снимать кино. (Ну, нерусь, что сделаешь. Когда русские умирают с голоду, вкладывает деньги в Кавказ) В интервью - два друга, молодых человека, прошедших пятилетнее обучение в этом заведении. Один из них, Балагов, два раза номинировался в Каннах и получал каждый раз какой-то приз. Второй снял пока только один фильм (никуда не номинированный), снимает потихоньку второй и пока подрабатывает в доставке (развозит в Нальчике на машине еду, цветы и т.д.). Оба живут и работают в Нальчике.
Фильмы Балагова я не видел (и не горю желанием). С его слов, похоже, его волнует тема отцов и детей. В частности, он не хочет заводить ребёнка, пока точно не узнает, зачем это надо. Вернее, пока точно не узнает, что в его желании произвести на свет человека нет эгоистических мотивов.
Ну что я могу на это сказать? Человек думает, что он может что-то знать. Это большая глупость на мой взгляд. Боюсь, если к нему потеряет интерес кинотусовка, он превратится в нытика Бурмистрова. Но он ему всего 27 лет, и он умнее. У него есть шанс опомниться раньше.
В остальном его стремления вполне нормальные для молодого человека - остаться в истории и прочее. Мало кому это удаётся, дело случайное.
Второй молодой человек (не запомнил его фамилию) попроще (да и постарше). Но у него семья, двое девочек, насколько я понял, это дисциплинирует человека. Думаю, он будет твёрдо стоять на ногах, не пропадёт. Может, и созреет в должное время.
Похоже, Водолазкин написал две книги "Лавр" и "Авиатор". Прочитал "Лавр".
Как всегда, очень хорошее начало. Провальная середина (с итальянцем). И средненький конец.
Про время и провидцев какая-то очень наивная линия. Почему-то все эти провидения случаются о событиях не позже нашего времени. А отрывок об итальянке, которая разбогатела на популяризации теории относительности Эйнштейна, вообще, непонятно к чему притянут.
Текст оставляет впечатление очень сырого. Как будто человек написал текст, сказал себе - тут я потом поправлю - но плюнул и так и напечатал. Кстати, помню в интервью Познеру он снисходительно отозвался о Гарри Поттере. Познер даже оттенил: "Вы сказали: неплохо для учительницы?". Да Гарри Поттер просто вылизан до блеска в сравнении с "Лавром".
Посмотрел (послушал) (вот, кстати, понял, почему мне нравится Познер, - часто можно просто слушать) Сокурова у Познера, интервью 2008 года.
Я ничего не смотрел у Сокурова. Меня удивило, что он сказал: кино не моё. Просто так сложилось, что снимал фильмы, но моё - это литература. Хмм... Даже не знаю, как комментриовать. Зачем снимал-то?
Вот переживания его за Петербург очень понятны. Но то, что он там говорит, как бы он взялся за город, если бы его назначили главным по городу, абсолютно неолигчны в свете его высказываний о возне вокруг всяких премий. Он бы собрал три международные конференции (архитектура-транспорт-геология) и вынес решение, опираясь на мнение специалистов. Он прекрасно знает, что такое мнение специалистов по присуждению премий за кино, так вот - мнения специалистов по концепции развития целого города - это намного, намного хуже! Потому что заинтересованность гораздо выше. Специалист обязательно надует тебя так, что ты потом концов не найдёшь, а будешь сидеть у него на крючке пожизненно. Никаких Сокуровых возглавлять что-либо по градостроительству допускать нельзя.
Другое дело, что главный архитектор действительно должен понимать, что означают слова "достижение цивилизации". Но это уже задача несколько полегче.
Позиция его в отношении Гитлера горазда глубже того, что видится Познеру.
Ладно, надо будет что-нибудь посмотреть. Он несколько раз говорил, что десять лет только готовился к съёмкам "Солнца". Но, честно говоря, не нравятся мне такие натужные вещи.
