odvbo (odvbo) wrote,
odvbo
odvbo

Categories:

Некрологи - 2

Волна некрологов побуждает всё-таки дать себе более ясный отчёт о Крылове.

Думаю, почти все сходятся по-крайней мере в том, что Крылов был одним из самых популярных идеологов русского национализма.

Взгляды Крылова на национализм вообще были озвучены им многократно. Я для себя могу основу этой системы изложить следующим образом.

Зафиксируем два момента:

Плясать начинаем от родственных отношений. Любому понятно, что особи хомо питают сильную слабость к своим детям. Я буду любить своего ребёнка любого - умного или глупого, сильного или слабого, и даже доброго или злого. Вопрос вообще не стоит оценочным образом, свой ребёнок за пределами любых оценок. Несколько менее выражено это относится и к другим родственникам, и ещё несколько слабее к людям вообще и даже просто живым существам. Последнее называется эмпатией.

Соответственно, любое существо, представляющее непосредственную угрозу своему ребёнку, вызывает в родителе жгучую ненависть. В более слабой форме это относится и к существам, угрожающим, даже просто потенциально, другим родственникам и любому привычному окружению. Последнее называется ксенофобией.

Итак, зафиксировали: человеку свойствена эмпатия к своим и ксенофобия к чужакам. Как бы это тривиально ни звучало, это есть основа национализма, как я её понимаю.

Следующий момент: хомо, конечно, сильны прежде всего объединённые. Объединять людей можно на основе многих разных объединящих моментов. Бандиты объединяются на своей основе, партийцы на другой и т.д. Вот националисты предлагают объединяться на основе обобщённых и расширенных родственных связей, которое называют этнической принадлежностью.

Понятно, что даже простое дальнее родство уже трудно прослеживается, поэтому вопрос определения свой-чужой всегда будет решается сугубо практически, ситуационно. Тут никакой генетический анализ не поможет.

Пусть это всё грубо, но любая вербализация вынуждена остановиться на каком-то уровне точности. Я лично считают, что эмпатия и ксенофобия являются серьёзными основаниями, которые нельзя игнорировать.

Дальше лично для меня встаёт простой практический вопрос: насколько национализм действительно является эффективным объединяющим моментом. Допустим, я как казах хочу способствовать процветанию казахов. Должен ли я выбрать национализм как эффективный способ достижения этого процветания. И вот я уверен, как человек стороний к казахам, вы можете дать очень разумный и правильный ответ на этот вопрос. Но как только речь зайдёт о русских (или другой национальности, к которой вы себя причисляете), вас сразу понесёт вразнос.

Как всегда, пока писал, половину перезабывал... Может потом допишу.
Subscribe

  • Синквизитор против Дробышевского

    Некто синквизитор наехал на Дробышевского, что тот не одобряет однополых отношений. Я лично думаю, что да, Дробышевский явно не любит педиков. Беда…

  • Сапожник про немцев

    Хехе, и разбитые часы пару раз покажут верное время. Сапожник призывает немцев на Русь! Но вообще неправильно он себя на всех русских проецирует.…

  • Дыбр

    У Армена пошло чтение Улисса. Тягомотное дело. С удовольствием посмотрел ролики ДЕГа по Герберту Уэллсу. И в три приёма осилил его последний стрим…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments