Зарисовка

Интересно, если я спрошу ЖО про заход (она сама обещала!), тут меня кто-нибудь услышит? Или надо в ФБ тащиться...

Про интервью

Вообще, всё, что вербально - это легенда. Вербальное вмещает в себя такой мизер информации, что неизбежно является легендой. И люди, которые живут вербальностью, неизбежно живут внутри легенды. Которая создаётся совместными усилиями как самого человека, так и его окружения. При этом, по понятням причинам, со стороны я бы отдал предпочтение усилиям окружения. Но в соцсетях человек настолько сильно изолирован от внешнего вмешательства, что имеет практически неограниченный простор для собственности креативности (в отливании себя в бронзе).

Но я хотел о другом сказать. Вот задача того, кто берёт интервью - максимально быстро разобраться с легендой того, кто даёт интервью. Когда интервьюируемый говорит что-то о самом себе, этому нельзя вертить ни на йоту. Показать легенду с правильной стороны и максимально щадяще - это и есть искусство интервьюирования. Тут недавно где-то помелькнули заголовки про интервью, которые брал Дудь в силиконовой долине. Я даже не стал заглядывать - там собственно интервью никакого не было, полный провал.

Сильная сторона Дудя - это именно провокация, разрушающая личную легенду. Когда же он пытается сделать что-то про неличное (Колыма, силиконовая долина и т.д.) - это он не умеет от слова совсем.

Про поправки

Была, конечно, возможность голосовать. Но мне даже в голову не пришло. И со стороны странно, что это кого-то вообще задевает. Тем не менее, люди не перестают мусолить эту тему в ЖЖ. Может это даже хороший признак - больше мусолить нечего.

Основа тех, кто говорит: я голосую "за", очевидна: они довольны своим нынешним положением. Более того, они будут довольны в любом случае, в какой бы гадюшник их не засунули (пусть гадюшник, но свой, русский). Крылова на них нет, да...

Об обращениях

Коммент luccicu к предыдущему посту вдруг заставил меня осознать, что у казахов вообще мало принято обращаться по именам. Вежливым считается обратиться, например, "ага", но так, чтобы было абсолютно понятно, к кому ты обращаешься. Для этого почти всегда надо подбирать момент.

Мои родственники в большинстве своём придерживаются этих приёмов бессознательно, просто следуя общей атмосфере больших сборищ. Но есть и очень правильно воспитанные невестки, например. Которые меня называют исключительно "старшим дедом": "Подай это старшему деду," - говорят они своим детям и при этом ни то что не кивнут головой на меня, а даже не посмотрят в мою сторону, но дети прекрасно понимают к какому из "старших дедов" надо подойти.

О реале и виртуале

Вдруг задумался: казалось бы, виртуальных знакомых у человека должно быть больше, чем реальных. Потому что в интернете, например, нет преграды расстояния. Нет физической непереносимости некоторых персонажей в реале. И т.д.

Но на самом деле у меня реальных знакомых намного больше, чем виртуальных. Я читал когда-то у кого-то, что человек реально может держать связь только с 50 людьми. Это для меня дикость. Я прикинул тогда, со сколькими прямыми своими родственниками общается мама (т.е. с сестрами-братьями, их детьми, внуками и правнуками, ну и со своими, конечно, детьми, внуками и правнуками (скоро будут уже и прапра-)), у меня вышло не меньше 150-200 человек.

Т.е. в этом смысле, может быть, я не совсем типичен. Но в целом, видимо, интернет восполняет недостатки. Скажем, если человек полный ноль в реальной жизни, в сети пыжится приставить к себе палочку. Если в реале все его чураются, в интернете рубаха-парень. Если в реале тупой, в сети пыжится выглядеть умным. И т.д.

Дыбр

Обычно человек работающий с нейронными сетями верит в две вещи (утрировано): 1. что нейронные сети копируют работу мозга, 2. что не надо вообще вмешиваться в настройку связей в сети, т.е. что настроенная нейронная сеть должна сама каким-то своим способом правильно решать задачу, и всякие попытки направлять процесс настройки идут лишь от нехватки вычислительных мощностей.

Понятно, однако, что копируют эти сети только то, что смогли узнать о работе нервных клеток.

А второй пункт вообще разновидность древней веры, всегда сопровождавшей вычислительную технику, что не надо разбираться в смысле задачи, хватило бы мощностей, компьютер может посчитать всё, что угодно.

Многие знания являются врождёнными. Скажем, котёнок пытается зарыть свои какашки, даже если с рождения жил только на кафельном полу. Всякие задачи на распрознавание образов, например, опираются на эти врождённые знания. А на какую базу будет опираться компьютер, которого учат распознавать образы? Очевидно, на базу составителя программы. Но это как раз означает активное вмешательство в настройку сетей.

Про научпоп

По ссылке от Сергея Попова прочитал текст про научпоп

http://znanie-sila.su/magazine/04-2020/umalenie-bozhestva-nauki

Хотел оставить коммент у Попова, но, оказывается, он изменил настройки: только для френдов. А совсем недавно я писал там комменты беспрепятственно. Куда катится ЖЖ.

Автор текста по ссылке, мне кажется, совсем не понимает, как печаталась вообще вся литература в Союзе. Он всё время говорит об интересе к науке, основываясь на числе всякого рода изданий и их тиражах. Если основываться на таких данных, уверен, интерес к марксизму-ленинизму был в Союзе на много порядков выше, чем ко всему остальному.

Дыбр

Относительность гигиены: люди, имеющие дело с радиоактивностью, моют роки до, а не после пописать.

Дыбр

Народ, смотрю, всё волнуется по поводу афроамериканцев, а меня порадовала мощная вырезка в салатике ДЕГа.

Сенсей, похоже, понял, что паства дозревает, и начал готовить заявление о своей богоподобности. Пока только заявил, что прозревает будущее.

Вторая половина вырезки не менее колоритна. И что интересно, у меня сложилось вдруг впечатление, что это видение будущего (он назвал его "анальная проституция"), видимо, есть прозрение ДЕГом своей старости.

И вновь о бессмертии. О бессмертии любят говорить те, кто ничего не смыслит в технике. Даже Крылов при всём своём техническом образовании писал всякую чушь в конкретной футурологии. Я в бессмертие не верю. По многим причинам не верю, но пока достаточно только одной: это проблема не техническая.

Дыбр

Полторы калеки (разбирайтесь сами, кто из них целый) под предыдущим постом стыдят меня, что не сгораю сердцем Данко для них. А вы говорите "негры в США". Негров везде полно.

Кстати, ДЕГ ведь и на это дал ответ в том же самом посте. Как всегда, образы у него великолепные: как появилась сеть, некто стал выкладывать Брокгауза и Ефрона для просвещения масс. Никаких сканеров у него не было, он просто оперебивал тексты вручную. Не помню, на какой статье он сломлся.