Category: игры

Лузерство

Бурмистров всё ищет, что бы такое можно вменить Иванову заместо племянника. Оказывается, он не романы Иванова ругал, а отсутсвие у того образования. Высокие, высокие критерии, ничего не скажешь. Почему бы просто не принять смиренно своё лузерство на фоне счастливчика Иванова.

Вспомнинаю пост (или это был ролик, кажется) ДЕГа про удачливость.

Чтобы говорить про лузерство и удачливость, надо рассмотреть природу случайности.

Случайность довольно неинтуитивная вещь. Недаром люди всё продолжают и продолжают выстраивать стратегии выигрыша в спортлото, основываясь на прошлых сериях. Хотя прямо в основе лотереи открытым текстом заложено, что всё случайно, предугадать ничего невозможно. Более того, львиная доля общего сбора вынимается из розыгрыша в пользу устроителей (в случае советского спортлото - аж половина всех сборов). Т.е. это игра заведомо несправедливая.

К тому же спортлото основано на случайных событиях с ограниченным числом исходов, а такие случайные события как раз самые интуитивно понятные. Действительно, никому не составляет труда понять, что симметрия монетки ведёт к выпадению орла или решки с одинаковой вероятностью. Все другие случаи такого рода отличаются лишь количеством возможных исходов. Если исходы неравновероятны, это означает лишь другую скрытую симметрию.

В теории вероятности эту симметрию с ограниченным числом исходов распространяют на бесконечные исходы через плотность вероятности. Это уже труднее для интуитивного восприятия и легко может приводить к путаницам. И даже необязательно к путаницам, а просто к контринтуитивным вещам. Меня, например, всегда поражало, что конкретное радоактивное ядро может теорически вообще не распастья никогда, даже если период полураспада ничтожен (секунды, например). Я обычно успокаиваю себя тем, что теоретически весь воздух в комнате может собраться в углу, и я непременно тогда задохнусь.

Но даже если оставаться в рамках ограниченных исходов, самое трудное для человека обычно - это понять, что прошлые исходы никак не влияют на будущие. Допустим, вам жутко не повезло, раз за разом выпадали вам одни только проигрыши. Вы лузер. И люди относятся к вам как к лузеру. И правильно делают. Потому что прошлое уже состоялось, вы всё потеряли. И вы не можете утешать себя соображением, что раз вам так сильно не повезло, то теперь обязательно сильно повезёт. Ничего подобного. Вероятность того, что вам сильно повезёт, ровно такая же, как вероятность того, что вы вновь станете ещё большим лузером.

Ну и на это наслаивается наше врождённое чувство индукции - если кто такой лузер, то за этим стоит какой-то закон лузерства.

Так что философ должен философски относиться к своему лузерству, не выискивая бревно в чужом глазу.

НиН Сапожнику

С удивлением наткнулся на содержательный пост НиН - его ответ Сапожнику по поводу чести и достоинства.

НиН там сыплет своими "мразями" и прочими некрасивыми словами и при этом смешал всех людей и коней.

Что же плохого в том, чтобы человек имел честь и достоинство?

Да, в дуэли негодяй с твёрдой рукой может убить порядочного человека. Но ситуация тут не такая бинарная, как мозги НиН. В понятие порядочности входит много всего разного. Быть порядочным не так просто, как кажется. Это включает в себя также умение обладать твёрдой рукой, если этого требует жизнь.

Чтобы нас не слепила героизация дуэлей, давайте рассмотрим более приземленный случай, имеющий много схожего: карточный долг. Конечно, можно и не играть в карты вовсе. Но это тоже может порицаться. А если играть, то надо либо уметь играть, либо уметь вовремя останавливаться.

Впрочем, подозреваю, НиН догадывается, что давно бы покинул нас в лучший мир, если бы дуэли и карточные игры были живы до сих пор.