Category: искусство

Мисс shakko_kitsune

Наверно, все следят за блогом shakko_kitsune. Там недавно объявляли конкурс на лучшую красавицу в портретах. Итог меня удивил, честно сказать. Ни одно из первых трёх мест не тянет и близко на красавицу в моём вкусе.

Третье место, Гейнсборо "Дама в голубом", мне кажется, совершенно заурядной. Ну что там красивого?

Второе место, Нефертити. Статуэтка показывает женщину уже достаточно в возрасте. Красота в ней определённо есть, и что поразительно - красота современная, т.е. эталон, к которой стремятся не самые глупые женщины нашего века. Но юная женщина при всех прочих равных условиях всегда побьёт старушку.

Первое место. Серебрякова "За туалетом. Автопортрет." Даже не знаю, что сказать.

Сокуров "Франкофония"

Чуть не написал "Франкофобия".

Посмотрел по инерции последний (в смысле крайний) фильм Сокурова. Пишу это к тому, что вот демонстрация глубины мысли ДЕГа, которую никак не поймёт НиН: вот экспонаты Лувра были рассосредоточены французами по замкам, которые всё равно оказались потом под немцами. Этот генерал, начальник Культуршутца, всячески препятствует возвращению их в Лувр. За что потом он отзывается в родную Баварию. Т.е. за то, что препятствовал элите нацистов вывозить картины в Германию.

До ДЕГа смотришь на всё это и видишь, что показывают. А после ДЕГа задаёшь вопросы. Например, кто назначил именно этого генерала? Почему его вообще не расстреляли, если он препятствовал планам нацистов? Неужели это действительно была большая проблема - забрать картины из замка всего в 200 или 300 км от Парижа? И т.д. Если смотреть под нужным углом, можно много разных вопросов задать.

afucs очевидно не любит Сокурова. В общем, можно понять за что. Помню, в каком-то интервью Сокуров сказал о каком-то кинокритике, что тот слишком фамильярен с кино. В этом фильме Сокуров подчёркнуто фамильярен со многими знаменитостями. С Наполеоном, например, или с Чеховым. В том числе с идолом НиН Толстым. А директора Лувра и этого генерала с Культуршутц просто сажает на стульчики и выговаривает им их будущее.

В целом не почувствовал какой-то особой "глубины".

PS Поискал сведения о генерале. Во-первых, я ошибся, организация называлась Кунстшутц. Во-вторых, он не из Баварии. Но ему посвящена в немецкой Вики статья всего в полстранички. Какой вопрос следует себе задать?

Чернобыль от НВО - 2

У нас тут выходной завтра. Посмотрел фильм про Чернобыль.

С самого начала стало ясно - это не советские люди. Так что расслабился и стал смотреть на всё абстрактно. И так и не понял, зачем надо было НВО снимать такое кино, для кого они его сняли. Искусства там нет.

Что такое искусство? Это самовыражение кого-то. Обычно самовыражение одного человека, хотя бывает и не одного. Этот же фильм построен на абсолютно общечеловеческих ценностях с применением абсолютно общепринятых художественных приемов.

По физике там был один момент смешной. Легасов объяснял Горбачёву, что уран-235 летит со скоростью света и прошивает всё на своём пути. У них, видимо, вообще не было консультанта-физика. Но в целом они подошли, мне кажется, очень аккуратно к объяснению технических моментов, все описания вложили очень точно в нужных местах, без всяких натяжек. Да и вообще, очень крепко, профессионально сделали всё. Осталось только непонятно - зачем.

Канал ДЕГа

Хохо, хороший заход с Крыловым. Вопросы отличные, человеческие, и ответы, конечно, превосходные. Кстати, лекции Крылова по философии, возможно, даже и не театральная постановка, как я думал, если он по части логики туда ходил.

И чем габитус Крылова ДЕГу не понравился, я не понял. Да Крылов просто гигант в сравнении с щуплым ДЕГом.

И к чему эта лампа, тоже не понял.

Но в целом, потрясающий ролик.

Ссылка по просьбам трудящихся:
https://www.youtube.com/watch?v=p4qfQgmbr3g&t=19s

Богемик о ношении масок

Дважды перечитал пост Богемика о ношении масок (что делаю крайне редко, ЖЖ не располагает к повторному чтению), пытаясь найти её смысл. В первой половине он прошёлся по тем, кто нелицеприятно о нём отзывался. Было когда-то, на него наезжал Галковский (кажется, он назвал тогда Богемика эклектиком, что было удивительно, т.к. собственная позиция у него несомненно всегда была). Ему Богемик отвечал совсем в другом ключе.

Но это ладно, это как раз не самое интересное.

Вторая половина была посвящена защите романского вклада в европейскую культуру, в противовес германскому (или южное в противовес северному). Цифры там какие-то произвольные, но, видимо, Богемик просто хотел дать свои ощущения в цифрах: больше 50% культуры это романский вклад, оставшаяся половина делится между сочуствующими романской культуре и прочими (германцами, славянами и т.д.)

Суть романской культуры видится в искусстве ношения масок. Доказательством превосходства романской культуры над прусской видится победа первого над последним в современном мире: пруссков развели на нацизм, британцы всячески подчеркивают свои французкие корни и т.д.

Я так понимаю, в классификации Богемика США и Китай являются големами под управлением тех, кто практикует романскую культуру ношения масок. Т.е. это практически та же галковская теория криптоколонии. Я, кажется, начинаю понимать Крылова, который возвестил, что Галковский вывел нас из страшнейшего тупика.

ЗЫ Почитав комменты, понял, что Богемик полагает - беды происходят из излишне серьёзного отношения к себе. Т.е. искусство ношения масок состоит в непризнании фиксированного себя. Но вообще-то маски носятся не для себя, а для других.