Замкнутый на себя поток сознания

Павленко в посте про полёт на Луну пишет, что человечество вместо того, чтобы осваивать Луну, решило остаться на Земле и воевать друг с другом, и что оно поставило потребительство выше достижений в космосе и т.д.

На самом деле очевидно, высадка на Луне так и так была в русле гонки вооружений. Причём Штаты никак не поступились консьюмеризмом, не надрывали пупы. В том, что всё удачно сложилось было, может быть, и везение, но скорее всего это результат того, что ко всему первому готовятся намного тщательнее, чем потом, когда это входит в "рутину".

Полёт был прорывом совсем не обоснованным насущной необходимостью. Пока не видно, чтобы на Земле была какая-то острая нехватка чего бы то ни было.

То, что американцы ставят под сомнение факт полёта на Луну - это нормально, это их погоня за жаренным. Всем остальным идти в этом направлении должно быть просто стыдно. Спокойное обсуждение возможных нестыковок тоже нормально, но попытки подменить собственную несостоятельность наездом на американскую пропаганду - это позиция позорная.

Митрич выложил статью из какого-то, видимо, интернет-портала АльфаЦентавра, о существовании которого я и не подозревал, о ТВ-передаче по Роскосмосу. И там, в этой ТВ-передаче, видимо, почти прямым текстом сказали, что американцы не были на Луне. Вот как после этого не поражаться мудрости Никтоиникак, заметившем, что были американцы на Луне или не были - ДЕГу на это глубоко наплевать, главное - деньги.

Галковский как актёр, скажем мягко, никакой, конечно. Как будто никогда не видел, как пьют алкоголики. После стакана водки надо побагроветь, пойти слезами, содрогнуться, прислушаться, как там тепло ползёт вниз, ну и т.д. На огурчики надо не набрасываться, а понюхать, зажмурившись.

Впрочем, если выпить столько воды зараз, тоже забудешь про актёрство.

Но ДЕГ, конечно, это явление. Сразу в журнал забегают какие-то совершенно посторонние прохожие, какие-то комменты оставляют по его поводу.

Нашли в его лекции по астрономии сказ про то, как мистические движения двигают астрономию. Не знаю, верит ли в это сам Галковский, но тема удачная. Из таких дурачков и набирается верная клиентура. Ведь аудитория канала вовсе не для того, чтобы триста тыров дать, а чтобы массу показать, под которую будут давать деньги.

Я думаю, ДЕГ сам скорее не верит в эту эзотерику. Основания очень простые: человек, оторванный от реальности, быстро просирает деньги, а чтобы двигать астрономию, нужны деньги.

Разумовский как-то писал, какие могут быть эзотерические знания в нашу эпоху хакеров. И тем не менее, эта тема может в некотором виде быть интересной. Действительно, мы не знаем, что такое распорядок дня влиятельного человека. Чем он занимается ежедневно. И в то же время, мы знаем из истории, что были целые касты людей, обладавшие "эксклюзивными" знаниями. Как жрецы в Древнем Египте, например. Очевидно, влиятельный человек не обладает какими-то сверхестественными физиологическими особенностями. В сущности, можно предположить, что он обладает некоторыми знаниями, недоступными для простых смертных. Ведь, просто богатство, как известно, легко теряется. Связи могут означать не только помощь, но и конкуренцию. И если и есть какая-то вещь, у которой нет вредной изнанки, то это знания.

Лекции ДЕГа по астрономии вполне в рамках. В том числе и приличий. Посмотрел обе (и даже три, включая нулевую). Уже понятно, куда он клонит (судя по тексту, который он выкладывал в Телеграм). Ну, если нравится, почему бы не поспекулировать по теме. Вот были же даже официальные академики, занимавшиеся астробиологией.

Толстой в книшшке "Путь жизни" пишет:

Рассказы о чудесах не могут подтверждать истину. Если бы, не то что
рассказы, но на моих глазах человек воскрес из гроба и улетел на небо и
оттуда уверял бы меня, что 2х2= 5, я все-таки не поверил бы ему.

А мне кажется, было бы чрезвычайно интересно понять причины, отчего воскресший бедолага делает подобные изречения.

Вообще, если кто-то предложит проект вечного двигателя, надо по крайней мере рассмотреть его. Даже если он смог здорово замаскировать свою ошибку, само то, как это ему удалось, уже интересно.

Конечно, призывать познавать себя и не тратить силы и время на ненужные знания очень даже правильно. Но не всегда прямое познание возможно. Даже занимаясь астрономией человек познает себя.

Давно нет новостей о китайском луноходе. Последние сообщения были где-то в конце января, говорили, что у лунохода проблемы с движком. Насколько я понимаю, с ним потеряна связь.

Сам луноход расчитан на три месяца работы. Кроме него на поверхности Луны все еще работает посадочный модуль, который расчитан на год работы. Оба аппарата уходят в спячку на время, когда у них там на Луне заходит Солнце и наступает ночь. Т.к. оба аппарата питаются от солнечных батарей, то спячка - это вынужденная мера. Первую спячку луноход пережил (а ночь там длится около двух земных недель, т.к. один день на Луне - это лунный месяц на Земле) и похоже впал в аутизм перед второй спячкой.

Потеря связи - это скорее всего проблемы с электроникой.

Были у китайцев и беспосадочные разведывательные полеты к Луне перед высадкой лунохода, т.е. радиационную обстановку они там знают наверно досконально. У них есть очень современный ионный ускорительный центр в Ланчжоу, где они могут облучить и испытать любые микросхемы. Кстати говоря, я не уверен, что такие центры есть в России. В России кроме Дубны нигде больше не ускоряют ионы на достаточно высокие энергии, чтобы можно было проводить адекватные тесты микросхем. Помню, хотели делать это в ИТЭФ в Москве, но были какие-то проблемы с сертификацией.

Т.е. китайцы знали все о радиационной обстановке (беспосадочные разведывательные полеты), знали они также и радиационную устойчивость своей электроники (у них есть ускорители, которые позволяют провести замеры стойкости электроники), тем не менее они потеряли связь с луноходом (как Россия потеряла связь с обоими аппратами, посланными когда-то к Марсу).

В чем китайцы отстают от американцев, у которых Курьёсити все еще передает изображения с Марса? Наверняка в материальной базе электроники. Именно поэтому они расчитали время жизни лунохода на три месяца - знали, что дольше не протянет. Но оказалось, что и месяца не протянул луноход. Но это как раз в порядке вещей - в оценке радиационной устойчивости матриалов невозможно ничего сказать в точностью лучшей чем фактор двойка.