Category: космос

Про полёт на Луну

Павленко в посте про полёт на Луну пишет, что человечество вместо того, чтобы осваивать Луну, решило остаться на Земле и воевать друг с другом, и что оно поставило потребительство выше достижений в космосе и т.д.

На самом деле очевидно, высадка на Луне так и так была в русле гонки вооружений. Причём Штаты никак не поступились консьюмеризмом, не надрывали пупы. В том, что всё удачно сложилось было, может быть, и везение, но скорее всего это результат того, что ко всему первому готовятся намного тщательнее, чем потом, когда это входит в "рутину".

Полёт был прорывом совсем не обоснованным насущной необходимостью. Пока не видно, чтобы на Земле была какая-то острая нехватка чего бы то ни было.

То, что американцы ставят под сомнение факт полёта на Луну - это нормально, это их погоня за жаренным. Всем остальным идти в этом направлении должно быть просто стыдно. Спокойное обсуждение возможных нестыковок тоже нормально, но попытки подменить собственную несостоятельность наездом на американскую пропаганду - это позиция позорная.

Чпоки-чпоки

Митрич выложил статью из какого-то, видимо, интернет-портала АльфаЦентавра, о существовании которого я и не подозревал, о ТВ-передаче по Роскосмосу. И там, в этой ТВ-передаче, видимо, почти прямым текстом сказали, что американцы не были на Луне. Вот как после этого не поражаться мудрости Никтоиникак, заметившем, что были американцы на Луне или не были - ДЕГу на это глубоко наплевать, главное - деньги.

Галковский об алкоголизме

Галковский как актёр, скажем мягко, никакой, конечно. Как будто никогда не видел, как пьют алкоголики. После стакана водки надо побагроветь, пойти слезами, содрогнуться, прислушаться, как там тепло ползёт вниз, ну и т.д. На огурчики надо не набрасываться, а понюхать, зажмурившись.

Впрочем, если выпить столько воды зараз, тоже забудешь про актёрство.

Но ДЕГ, конечно, это явление. Сразу в журнал забегают какие-то совершенно посторонние прохожие, какие-то комменты оставляют по его поводу.

Нашли в его лекции по астрономии сказ про то, как мистические движения двигают астрономию. Не знаю, верит ли в это сам Галковский, но тема удачная. Из таких дурачков и набирается верная клиентура. Ведь аудитория канала вовсе не для того, чтобы триста тыров дать, а чтобы массу показать, под которую будут давать деньги.

Я думаю, ДЕГ сам скорее не верит в эту эзотерику. Основания очень простые: человек, оторванный от реальности, быстро просирает деньги, а чтобы двигать астрономию, нужны деньги.

Разумовский как-то писал, какие могут быть эзотерические знания в нашу эпоху хакеров. И тем не менее, эта тема может в некотором виде быть интересной. Действительно, мы не знаем, что такое распорядок дня влиятельного человека. Чем он занимается ежедневно. И в то же время, мы знаем из истории, что были целые касты людей, обладавшие "эксклюзивными" знаниями. Как жрецы в Древнем Египте, например. Очевидно, влиятельный человек не обладает какими-то сверхестественными физиологическими особенностями. В сущности, можно предположить, что он обладает некоторыми знаниями, недоступными для простых смертных. Ведь, просто богатство, как известно, легко теряется. Связи могут означать не только помощь, но и конкуренцию. И если и есть какая-то вещь, у которой нет вредной изнанки, то это знания.

Галковский об астрономии

Лекции ДЕГа по астрономии вполне в рамках. В том числе и приличий. Посмотрел обе (и даже три, включая нулевую). Уже понятно, куда он клонит (судя по тексту, который он выкладывал в Телеграм). Ну, если нравится, почему бы не поспекулировать по теме. Вот были же даже официальные академики, занимавшиеся астробиологией.
userpic

(no subject)

Толстой в книшшке "Путь жизни" пишет:

Рассказы о чудесах не могут подтверждать истину. Если бы, не то что
рассказы, но на моих глазах человек воскрес из гроба и улетел на небо и
оттуда уверял бы меня, что 2х2= 5, я все-таки не поверил бы ему.

А мне кажется, было бы чрезвычайно интересно понять причины, отчего воскресший бедолага делает подобные изречения.

Вообще, если кто-то предложит проект вечного двигателя, надо по крайней мере рассмотреть его. Даже если он смог здорово замаскировать свою ошибку, само то, как это ему удалось, уже интересно.

Конечно, призывать познавать себя и не тратить силы и время на ненужные знания очень даже правильно. Но не всегда прямое познание возможно. Даже занимаясь астрономией человек познает себя.
userpic

Нефритовый Кролик

Давно нет новостей о китайском луноходе. Последние сообщения были где-то в конце января, говорили, что у лунохода проблемы с движком. Насколько я понимаю, с ним потеряна связь.

Сам луноход расчитан на три месяца работы. Кроме него на поверхности Луны все еще работает посадочный модуль, который расчитан на год работы. Оба аппарата уходят в спячку на время, когда у них там на Луне заходит Солнце и наступает ночь. Т.к. оба аппарата питаются от солнечных батарей, то спячка - это вынужденная мера. Первую спячку луноход пережил (а ночь там длится около двух земных недель, т.к. один день на Луне - это лунный месяц на Земле) и похоже впал в аутизм перед второй спячкой.

Потеря связи - это скорее всего проблемы с электроникой.

Были у китайцев и беспосадочные разведывательные полеты к Луне перед высадкой лунохода, т.е. радиационную обстановку они там знают наверно досконально. У них есть очень современный ионный ускорительный центр в Ланчжоу, где они могут облучить и испытать любые микросхемы. Кстати говоря, я не уверен, что такие центры есть в России. В России кроме Дубны нигде больше не ускоряют ионы на достаточно высокие энергии, чтобы можно было проводить адекватные тесты микросхем. Помню, хотели делать это в ИТЭФ в Москве, но были какие-то проблемы с сертификацией.

Т.е. китайцы знали все о радиационной обстановке (беспосадочные разведывательные полеты), знали они также и радиационную устойчивость своей электроники (у них есть ускорители, которые позволяют провести замеры стойкости электроники), тем не менее они потеряли связь с луноходом (как Россия потеряла связь с обоими аппратами, посланными когда-то к Марсу).

В чем китайцы отстают от американцев, у которых Курьёсити все еще передает изображения с Марса? Наверняка в материальной базе электроники. Именно поэтому они расчитали время жизни лунохода на три месяца - знали, что дольше не протянет. Но оказалось, что и месяца не протянул луноход. Но это как раз в порядке вещей - в оценке радиационной устойчивости матриалов невозможно ничего сказать в точностью лучшей чем фактор двойка.