Замкнутый на себя поток сознания

Вчера вбил поиск "казашки поют на французском", сразу выпал ролик на песню Джо Дассена от группы Made in KZ. Увы, поёт она совсем без акцента (причём и на английском тоже без акцента, я прослушал "Отель Калифорния"). Подумал, а как она на казахском-то поёт. Ну, ясно, и на казахском без акцента. Т.е. на казахском без казахского акцента! Какое-то рафинированное пение.

Ну, молодцы! я как-то совсем не ожидал такого высокого уровня исполнения от совсем неизвестной (мне) группы.

Ютьюб подсовывает мне песни времён моей молодости. И я вдруг подумал: вот Чингис-хан написал свою песню "Москау" скорее всего потому, что расчитывал на гастроли в СССР. А какой мотив был у Бони-эМ писать песню про Распутина? Распутин ведь не такая расхожая фигура на Западе, чтобы самопроизвольно появиться в попкультуре.

Решил вдруг послушать современную музыку за работой (Поль Мория и проч., из "Крестного отца", например, или из "Хороший, плохой, злой"). И наткнулся на чрезвычайно неприятный, просто убийственный момент, - фоновое сопровождение в них, буквально во всех них, создаёт ложное впечатление, что звонит мобильник. Это ужасно!

Кстати говоря, ничего не имею против того, чтобы любили себя. И где-то даже готов поддержать в меру своих сил. То есть, обсудить творчество, мысли и т.д. хотя бы тех, кто снисходит до появления в моём ЖЖурнале.

Но меня убивает однообразность этого. Ну сколько можно мусолить романы Бурмистрова, например. Музыку бы я слушал, к тому же он их печёт со страшной скоростью. Но это всё равно, как записи в блоге - не только однообразные, но почти всегда абсолютно неадекватные. Если бы неадекватность соотвествовала бы моей, ещё бы ладно. Но там и рядом не лежало.

А что обсуждать у НиН? Я же предлагал ему - давайте обсудим одну из тех проблем, которые вы считаете достойным обсуждения. Вот если бы мне кто-то предложил это, я бы просто руками-ногами-зубами вцепился бы и не отпускал. О чём это говорит? О том, что он полный ноль в смысле проблем, которые его занимают.

Ну, что ещё? А больше никто и не пишет в мой ЖЖурнал.

Мозгостёб обиделся, что я обозвал его дураком и сумашедшим. Честно, у меня не было такого намерения. Поэтому приношу ему свои искренние извинения. Готов отработать свою вину.

Я бы даже сказал, что это здорово, что он проявил интерес к задаче. Любое проявление интереса всегда очень хорошо.

Вот скажи Бурмистрову, что он недалёк. Он вывалит кучу оправданий - он и стихи пишет, и музыку, и на философии дудец и проч. Он вообще даже не догадывается, что просто сама его реакция говорит о том, что он недалёк.

Вот другой пример. Общались мы в русской школе с одним из родителей. Ну очень интеллигентый, милый человек. Там большинство такие, поэтому меньшинство тоже подлаживается под этот стиль. Вдруг в какой-то момент этот родитель узнал, что я физик. И он начал говорить мне, что вот математика ему жутко не нравилась в начальных классах, но в старших вдруг у него попёрло, он много чего помнит с тех времён. Конечно, как интегралы брать он забыл, но элеметарную математику помнит хорошо, она ему нравится. При этом у него явно прибавилось уважения ко мне, потому что он думает, что я умею брать интегралы.

Господи боже мой, ну умеет Бурмистров быстро водить пальцами по клавишам. НиН аж восхищается его моторными способностями. Ну и что??? Пишет он стихи, музыку, романы (плохие) - ну и что??? Как можно относиться серьёзно к человеку, который требует, чтобы его называли по фамилии. И это после того, как он САМ (я его не неволил) говорил, что я могу писать в его ЖЖурнале всё, что угодно.

Ну ладно, это я к тому, чтобы Мозгостёб не обижался. Общайтесь с сибирскими женщинами, они быстро научат вас быть человеком.

Итак, дорогой моему сердцу френд Никтоиникак считает, что лучше бы я перестал заниматься ерундой, а объяснил ему, почему Бурмистров взял себе в друзья Романовского.

Сначала я думал, что случай этот прозрачный, и о чём там говорить (тем более, что как-то я уже объяснял это дорогому моему сердцу френду), но потом подумал, что, возможно, имеет смысл проговорить вслух ещё раз.

Вот возьмём к примеру музыку Бурмистрова. Это самое ценное (для меня) в его творческих потугах. Первый альбом несравненно выше всех остальных.

Вот я, например, долго привыкаю к чему-то новому. Это привыкание всегда идёт через кучу бухтежа по поводу того, какое всё это дерьмо (кстати, по поводу дерьма: я сменил носитель музыки Тараса в машине, раньше это были диски, но дети постоянно меняют диски на свои, а мои могут запендюрить куда угодно, хорошо, если не в окно, поэтому я вставил юэсби, и теперь лишь меняю Quelle на экране. Так вот, а записи на юэсби идут, оказывается, в сопровождении с фамилией автора, названием альбома и названием пьесы. И вот однажды, бросив взгляд на экран, вижу что-то типа April Mist. "Was?" habe ich gedacht. "April Mist?!" Долго смеялся.) Так вот, один из способов привыкания - это выбрать что-то понравившееся и крутить только это одно (просто нажать на повторение одной пьесы на экране). Потом можно переходить к другим (просто перейти к повторению альбома целиком). Натренированный мозг уже начинает ценить новое и начинает разбираться в нём. И вот второй альбом я ещё как-то смог воспринять со всеми его недостатками. Но уже с третьим были проблемы. Я бесконечно долго крутил "Twilight Bus", а потом нашёл его мотивы ещё в парочке других пьес того же альбома, но оценить его хотя бы на уровне второго альбома так и не смог. Ещё хуже дела обстояли с клавесинным альбомом. Во-первых, там вообще найти что-то понравившееся были трудно. Но даже если я, скрепя сердце, скажу, что февральская пьеса мне нравится, и прослушаю её раз двадцать, потом я всё равно вижу очень мало хорошего во всём остальном.

О чём это говорит?

О том, что когда-то Тарас имел какие-то ориентиры вне себя. Но со временем совершенно окуклился (ссучился, так и хочется сказать, это, видимо, и имел в виду Шмараков, зайдя как-то в его ЖЖ, но не будем обижать Тараса) и стал питаться исключительно внутренним жиром. В точности как Романовский. Тот вообще с рождения, наверно, забил болт на любые внешние раздражители.

Кто-то сказал, что Крылов любит играть на понижение. Вот это то, что по сердцу Тарасу. Это то, что лечит его невроз. Не удивлюсь, если он скоро выйдет на Невский, волоча за собой привязанную к ноге пустую консервную банку.

В общем, прослушав час и двадцать минут "Да арт оф фугуе" (кто-то в Советском Союзе обозвал сестёр The Peanuts "Да Пинац" - по-моему, это был гениальный перевод) И. С. Баха в самых разных исполнениях (там даже скрипичный ансамбль играл, мне кажется), могу уверенно заявить, что Бурмистров несомненно выше. По крайней мере не так монотонно однообразен.

Бурмистров, кстати, заявил, что "Искусство фуги" - это вершина человеческого духа (он прямо так и шпарит штампами, дословно), а опус 565 так себе - театральная постановка. Так вот, это "Искусство" вообще рядом не лежало. Токатта и фуга сделана современным человеком, а "Искусство" пещерным.

Никтоиникак так не по делу наехал на бедного Тараса, что я решил немножко больше написать в поддержку Бурмистрова-композитора.

Никтоиникак прав в том, что я не разбираюсь в музыке. Но он не прав в том, что я не пытался слушать классическую музыку. И вообще, музыку я слушал и слушаю, но я от неё не балдею, как некоторые.

Я уже как-то упоминал тому же Никтоиникак, чем именно мне нравятся композиции Тараса. Именно тем, что в отличие от классики они свежие. В них неизбежно есть дыхание прямо сиюмоментного.

Вот когда-то я много участвовал в разного рода сетевых литературных конкурсах с самосудом. Там надо прочитать энное количество рассказов других участников, чтобы их оценить (иначе бы я их и не читал ни за что и никогда). Читая рассказы, много чего удивительного узнаешь. Например, одна участница из Израиля написала про героя, который славился своим кулинарным искусством, что у него торты получались прямо как те, которые можно купить в кондитерской. Это меня жутко удивило тогда. Мне всегда казалось, что приготовленное дома априори несравненно лучше любого блюда, которое можно купить. Тем более, если иметь в виду вещи, изготовленные профессиональными изготовителями, ориентированными на массового потребителя. Вот любая классика, даже исполненная профессионалами, заведомо проигрывает композициям Бурмистрова. Просто априори.

Что касается тех современников, которых Никтоиникак противопоставляет Бурмистрову, то надо сказать, что вкус у Никтоиникак очень грубый. Он любит такие плакатные, кричащие вещи. Чтобы услышать что-то у Бурмистрова, надо иметь некоторое равновесие в душе.

Всё больше склоняюсь к мысли, что Тарас как композитор - это моё. Слушаю и слушаю его органные композиции. И не надоедают. Он жутко неряшлив, это страшно досадно иногда. Но с чем только ни приходится мириться в этой жизни.

В связи с отлучением от известного ЖЖурнала, вдруг осознал одну вещь для себя.

Когда меня спрашивали, что я такого нашёл в Галковском (НиктоНикак) или что я думаю о нём (Энцель), я всегда отвечал, что одно у ДЕГа трудно отнять - он многих разбудил от догматического сна.

Особенно это верно для технарей, вроде меня. Но вот теперь я понял больше. Галковский, как первый яркий человек, встретившийся мне в сети, оказался чем-то вроде первого движущегося предмета для только что родившегося цыплёнка. Случился импринтинг, мной до сих пор не осознававшийся в полной мере. Этот импринтинг во многом определил способы ЖЖизни для меня.

Я вполне осознаю как масштаб величия Галковского, столь преувеличиваемый утятами, как и дьяволские его пороки, столько преувеличиваемые его доброжелателями. Я с ним достаточно близко был знаком в сети вне ЖЖ (в реале не встречался никогда), поэтому вполне представляю и его человеческие черты. Но всё это не отменяет того факта, который я вдруг понял: он стоит для меня особняком. И я даже не включил его в число интеллектуалов, которые могли бы служить вдохновляющим примером, хотя упомянул там и Крылова и Богемика, которые оба отдают должное Галковскому.

Что бы я ни писал о Галковском впредь (иногда вот возникает желание прокомментировать его последний ролик, где он изображает из себя короля, хотя костюм его больше тянет на кафтан слуги), теперь я буду осознавать за собой это.

И осознав это, я вдруг осознал ещё одно. Таким же особо стоящим для меня человеком в музыке оказался Бурмистров. Всё, что я слушаю нового теперь, невольно сравниваю с его органными композициями.

Как-то, слушая песню в исполнении Куин (ну, что-то совсем простое, типа "Радио-гага") Мариус вдруг сказал, что наверное на пенсии займётся анализом музыки. Я вот теперь с Бурмистровым в наушниках, как всегда, когда сажусь за ЖЖ, подумал, что мне, увы, такого не будет дано. Потому что во мне есть какой-то явный дефект в восприятии музыки. Нельзя сказать, что у меня нет слуха. Или голоса. Я знаю множество людей, у которых нет ни того, ни другого, так что могу об этом судить про себя. Если этот дефект заключается лишь в остутствии музыкального образования, как я думал всегда, дело это как раз поправимое, как занятие для пенсии. Но, боюсь, дефект не в этом.