Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Про врождённые знания

По поводу Будды о врождённых знаниях: как известно, Платон устами Сократа проповедовал идею, что все наши знания врождённые. Он говорил, что человек не учится, а просто вспоминает. И вот эта теория, о врождённости знаний, кажется мне верной. Только вторая часть, т.е. как человек учится, - это не воспоминания, а действительно человек учится. Но учится он не знанию, а семантике. Он научается придавать своим знаниям общепринятый смысл.

Сунь Цзы "Искусство войны"

Ютьюб подсунул аудиокнигу (!) Сунь Цзы "Искусство войны" в переводе Виногродского. Наверно, было бы вернее назвать Виногродского автором этой книги, там даже есть выражения типа "полководец нажимает на спусковой крючок".

Вообще, книга производит впечатление собрания разного рода банальностей, записанных то ли тщеславным, то ли просто суетливым пустобрёхом. И думаю, это общая характеристика всех, кто пишет книги. Теперь подумайте, как следует назвать тех, кто их читает.

Сапожник про женский таз

Сапожник цитирует кого-то про женский таз.

На самом деле, даже если не выходить за пределы эволюционной теории, вес головного мозга можно увеличивать многими разными способами. Можно вообще родиться без мозга и приобрести его позже.

Всё величие говномыслителей (вроде Аристотеля) в том, чтобы глубокомысленно рассуждать об уже сложившихся трендах. Самостоятельность на уровне НиН.

Будущего нет

НиН выкатил мне ролики самодеятельности. Типа Псой великий философ в сравнении с Галковским и Крыловым.

Когда я смотрю на Псоев, мне по контрасту так печально за хрупкость цивилизации. Я в беседе с Разумовским никак не мог сформулировать, в чём эта хрупкость заключается. Он всё напирал на бытовую сторону, во мне же теснилось что-то вроде

Сегодня особенно грустен твой взгляд
И руки особенно тонки, колени обняв.
Послушай: далёко, далёко, на озере Чад
Изысканный бродит жираф.

(Причём в этом стихотворении надо было остановиться на первой строфе, всё остальное совершенно не в тему. Это к вопросу о том, что никому никогда не удаётся концовка.)

Стрим ДЕГа

Посмотрел вчера стрим ДЕГа (в записи).

Второй мальчик у него явно побойчее первого. Это будут постоянные драки, пока второй не установит безусловное лидерство, когда разница в возрасте станет несущественной.

Народ на стриме спрашивает такую откровенную чушь, что ДЕГ сам не выдержал: говорит, какая вам разница, что я считаю? что изменится в вашей жизни от моего мнения по этому поводу? (я уже забыл, о чём именно был вопрос)

ДЕГ считает себя режиссёром. Может быть, ему виднее. Но для меня самыми интересными были бы лекции просто по литературе. Остальные темы как-то совсем не привлекают.

Чтобы быть исследователем, ему не хватает интеллектуальной чистоплотности: вот он скажет, что-нибудь про аристократию в предположительном ключе, а потом продолжит говорить об этом как об уже установленном факте. Особенно это заметно, когда он говорит про то, как за нами наблюдают межгалактические силы, например. Не говоря о новой хронологии (или полёте американцев на Луну).

Чтобы быть философом, ему мешает приземленный, слишком практичный склад ума, сильно привязанный к эмпирическим знаниям современного уровня. Философ должен обладать существенно отвлечённым складом ума.

К. Крылов "Поведение"

По наводке Безумного Заеса с превеликим удовольствием усвоил за два приёма работу Константина нашего Анатольевича под названием "Поведение". Вернее, пытался усвоить.
Collapse )

Про веру - 2

Многие живут с таким внутренним шумом, что вообще не способны воспринять ничего извне. Даже большие умы подвержены сильному внутреннему давлению и не могут оставаться уравновешенными в вопросах вокруг веры. Причём атеисты и верующие одинаково смыкаются в том, что не могут спокойно и отсранённо рассмотреть вопросы веры. Кредо атеиста, что после смерти мы превращаемся в пыль, кажется намного мужественнее веры верующего, который прогнулся от неподъёмности вопросов жизни и смерти. Но это только на первый взгляд. На самом деле атеисты заключают свою веру воззванием наслаждаться тем, что доступно здесь и сейчас. Т.е. заглушают внутренний шум самым примитивным способом из всех доступных.

Смысл жизни невозможно найти и обресть. Можно только ждать, что ты сможешь дорасти до него. А можешь и не дорасти. И низкий уровень внутреннего шума самый верный индикатор роста.

Канал ДЕГа

Хохо, хороший заход с Крыловым. Вопросы отличные, человеческие, и ответы, конечно, превосходные. Кстати, лекции Крылова по философии, возможно, даже и не театральная постановка, как я думал, если он по части логики туда ходил.

И чем габитус Крылова ДЕГу не понравился, я не понял. Да Крылов просто гигант в сравнении с щуплым ДЕГом.

И к чему эта лампа, тоже не понял.

Но в целом, потрясающий ролик.

Ссылка по просьбам трудящихся:
https://www.youtube.com/watch?v=p4qfQgmbr3g&t=19s

И вновь про разум

Мой предыдущий пост вдруг собрал четыре коммента! Какой праздник в унылом блоге.

Всё же люди ещё раз показывают, что не знают этого элементарного факта. Смысл жизни невозможно придумать, сделать, поставить себе целью и т.д. Он даётся или не даётся. Можно просто подождать, пока он появится, не более того.

Вот представьте, недавно одна биологиня поразила меня фактом, что у червя мозг состоит из жалкой сотни нейронов. Причём черви, у которых есть пол, имеют мозг на двадать процентов больше (т.е. вместо 100, грубо говоря 120 нейронов). Представили такое огромное и сложное существо, как динозавр, с мозгом в голубиное яйцо? Вот таков и человек со своим жалким разумом. Не надо дрочить на разум. Красота разума находится вне сферы разумного. Онанизм никогда никого не украшал. Разум надо применять по назначению. Например, заниматься астрономией.

Философия для братьев по размуму

Истинную философскую идею можно довести и до червей. Ибо червяк тоже приспособлен к жизни в нашей реальности. Но, очевидно, это можно сделать только в понятиях языка червей (червячного языка). Суть при этом должна остаться неизменной, т.е. всё объяснение идеи должно основываться на вещах общих для человека и червя (т.е. собственно на свойствах реальности), на территории, которая освоена как червями, так и людьм.и Если это удастся сделать, то, очевидно, человек станет немножко червём, а червь человеком.

Почему мы не видим никаких братьев по разуму вокруг себя? Возможно, потому что наша общая база с братьями по разуму весьма невелика. Просто потому, что реальность слишком обширна. Как дать понять червям, что есть звезды над головой, если у них нет глаз (и мозгов тоже нету)? Кажется, для этого надо червей основательно видоизменить. Иначе придётся лепить для них соврешнно неинтересную им и вычурную философию. Червям это надо? Вот и мы так с братьями по разуму.